Por: Ronald Mendoza
La ejecución de la inversión pública en 2012 cayó 22.3%
en relación al promedio anual registrado en los últimos cuatro años, el que se
ubicó en 61.1%, esto según las cifras reportadas por el Sistema Nacional de
Inversión Pública (Snip), lo cual afectaría el desarrollo económico del país,
según analistas.
En detalle, los datos del sistema de información
precisan que al 6 de diciembre solo el 38.8% de Q9 mil 186 millones asignados
para inversión en este año, se habían desembolsado para proyectos públicos, lo cual
no alcanza los índices reportados entre 2008 y 2011.
De esta cuenta, el rezago es más evidente al
evaluar lo ejecutado por tipo de inversión, donde el descenso en el gasto se
precipitó sobre lo asignado a los Consejos Departamentales de Desarrollo (Codedes),
los que solo han gastado el 26.4% de los Q2 mil 358 millones otorgados; la inversión
sectorial muestra una ejecución del 41.4% de sus fondos, mientras la
correspondiente a las municipalidades ha alcanzado el 65% de liquidación.
Así, respecto al estrato sectorial, los índices más
bajos de ejecución los ostentan vivienda, salud y asistencia social, cultura y
deportes y comunicaciones, funciones en las que hasta entonces se han invertido
el 11.7%, 13.8%, 5.2% y 17.6% del capital concedido, respectivamente (vea: Sobresale ejecución limitada).
Para seguridad interna se cedieron Q415 millones, aunque
a la fecha el gasto está en cero; dentro de este rubro existen 9 proyectos en
ejecución: la construcción y equipamiento de 6 comisarías y la construcción y
rehabilitación de 3 centros preventivos, todos sin avances, según el sistema.
Preocupante
Para Karin Slowing, ex titular de la Secretaría de
Planificación y Programación de la Presidencia (Segeplan), “ante las
necesidades acumuladas del país y las que agravó el terremoto, el nivel de
ejecución es preocupante, pues representa más de 20 puntos de descenso respecto
al índice que se mantuvo en los últimos años, lo cual es realmente significativo,
incluso para un primer año de gobierno”, expresa.
“Quizá una de las causas de este declive sea todo
el recambio que se da ante una nueva administración, aunque sería importante
evaluar las cifras más finamente para detectar sino existen bolsas de recursos
en el presupuesto de funcionamiento de las instituciones, y que sea esa la
sombrilla bajo la cual se esté haciendo inversión para evitar registrar el
gasto en el Sistema”, subraya Slowing.
Asimismo, Ricardo Barrientos, del Instituto
Centroamericano de Estudios Fiscales (Icefi), aclara que si bien “se perciben
dificultades administrativas para ejecutar presupuestos”, no cree que sea la
norma; más bien “consideramos que lo que está ocurriendo es una serie de
anomalías, e incluso, ilegalidades, pues cabe la posibilidad de que el registro
contable de las operaciones de gasto se estén reportando de manera tardía o
incompleta”, apunta (lea: Obvias
ilegalidades).
“Debido a lo señalado con antelación, el Sistema
Nacional de Inversión Pública pudiera no estar reflejando lo que realmente se
está haciendo, lo cual sería una violación a todos los principios y manuales de
transparencia fiscal, pues los registros oficiales no estarían reflejando lo
que exacta y verídicamente está ocurriendo”, precisa Barrientos.
Además, Pedro Prado, de la Asociación de
investigación y Estudios Sociales (Asies), recuerda que “la inversión pública
es una necesidad imperativa en el país, sobre todo porque mejora la
competitividad mientras brinda herramientas para el desarrollo económico debido
a que se construyen más carreteras, escuelas, entre otros”.
Aducen
barreras
Con todo lo anterior, Luis Antonio Catalán,
subsecretario de inversión pública de la Segeplan, señala que el rezago se debe
principalmente a dos razones: “en primera instancia nos ha afectado el cambio
de administración, pues esto conlleva un proceso de aprendizaje que retardo el
inicio de los proyectos, además de que se incluyeron algunas disposiciones
dentro de la Ley del Presupuesto 2012 que dilatan las obras”.
“Por ejemplo, en la Ley del Presupuesto vigente se
estableció que las obras de infraestructura que incrementan el capital fijo
deben realizarse en inmuebles que se encuentran inscritos en los registros de
la propiedad de la república de Guatemala a nombre del Estado, lo cual ha sido
muy burocrático y ha entorpecido de alguna manera el desarrollo de los
proyectos en la mayoría de los casos”, explica Catalán.
Sobre la posibilidad de que la información de la
ejecución de la inversión pública no se este actualizando debidamente en el
Snip, el Subsecretario de la Segeplan expresa: “es muy probable que las
unidades ejecutoras no estén reportando el avance de los proyectos como debiera
de ser, ante lo cual nosotros solo podemos recordarles la actualización de la
información pues no tenemos una atribución legal para obligarlos”.
Obvias
ilegalidades
Según los registros del Sistema Nacional de
Inversión Pública (Snip), en el rubro de vivienda se contemplan 6 proyectos en
ejecución, de los cuales, tres muestran un avance financiero del 100%, a pesar
de que el avance físico está en cero, todo bajo la responsabilidad del
Ministerio de Comunicaciones y Vivienda (CIV) (vea: Violan la ley).
Según el artículo 59 de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, “la entidad contratante podrá hacer pagos parciales
al contratista contra estimaciones periódicas de trabajo ejecutado y aceptado…”,
lo cual no es el caso de estas tres obras.
“Acá lo que vemos es que la unidad ejecutora otorgó
el dinero sin el registro del avance físico de la obra, lo cual merece una
inmediata sanción de la Contraloría General de Cuentas pues es una violación al
artículo 31 de la Ley de Presupuesto 2012”, refiere al respecto Ricardo
Barrientos, analista del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales
(Icefi).
Ante estas anomalías se buscó una respuesta por
parte de las autoridades del CIV, aunque no se obtuvo ninguna contestación.
 |
| Los registros en el Snip muestras las anomalías. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario